医生几乎沦为自由人，大自然可以根据自己的服务能力和当地的服务平台去自由选择执业机构。只有这样，才能逐步超过医联体原本的想法，或将医联体的冲动入手下来。公立医院的医联体不是医院大肆扩展的理由。虽然有的地方公立医院的医联体超过分级分段医疗的目的，但是大部分的公立医院医联体是凭着“我们不攻占就被别人攻占”的市场战略征讨。

“守住高地”是公立医院扩展的第一必须，所以大医院很不愿举行医联体。我的观点是：大医院门庭若市、小医院门可罗雀的现状，休想靠创建医联体来解决问题。

且不说各地的政府财政如何解决问题区域医疗投放水平的差异，也不说道社会医疗保障给投保人的缺席有多少，就单体医院而言，每个医院的水平和文化都有差异，甚至有些差异还极大，为何还要牵头？归根结底，这是当前政府容许公立医院规模扩展所派生的一种行动。虽然，这种牵头受到各方赞誉，但不可否认的是，每个医联体仅次于的受益者是主体大医院，很多被牵头的基层医疗机构的基底被继续做了，被独占了！顶层政策设计的不原始和碎片化，导致政府意志与医院不道德的瓦解，各级医院在模糊不清的政策指导下更加模糊不清！最后，合理的就诊秩序无法靠医联体来解决问题。有调查数据表明，72％的受访者回应曾在社区医院就医过，28％的受访者未曾在社区医院就医；只有一半的被调查者患上发烧等小病不会选用社区医院，将近四成患者依然不会自由选择二级医院甚至三级医院；在社区医院看完病的28.2％的受访者对医生水平不过于失望，另有7.1％的受访者回应十分不失望。

广州市政协委员递交的《关于进一步提高基层医疗卫生服务效能的建议》中也认为基层首诊率止步不前，只有三成人诊治选用社区医院。导致这种结果的原因有：超强六成的受访者对社区医院的医疗设备、技术不过于失望或十分不失望；过半的受访者对社区医院药品种类不失望，在一些老百姓的传统了解和观念中，基层医疗卫生机构依然没能挣脱领先的帽子。有效地的双向转诊机制上没创建，医联体正处于一种无序的权利状态，大部分基层医疗机构都没也无法开办康复病床，显然没能力拒绝接受下转的病人。全科医生严重不足而且机制不顺。

假设医联体医院内分享所有医疗资源，公立医院举行医联体还不会这么大力吗？从医院角度谈，在市场的环境下，没医院愿为退出手中的“优质”患者，接管那些没什么“油水”的普通患者；从整个利益链条来看，医联体内获益最少的是三级医院，损失最少的是二级医院；从一个化疗周期来看，主要的费用开支在前期的检查、手术和化疗，后期所谓的延续性和康复性化疗对医院来说没多大的利润可图；从市场的竞争看作，没一家医院不会“心甘情愿”培育竞争对手，对于输掉来说，也没谁不愿总有一天“寄人篱下”或替他人作嫁衣裳！医联体让一些地区经常出现了规模可观的医疗集团，医疗资源高度集中大医院。事实上，对于医院来说，并不是规模越大，效益就越好，医疗服务却是不像商品生产上流水线，维持医院合理的规模，不利于超过更佳的经济效益，构建医疗资源线性规划用于。因此，医院维持多大的规模才超过效益最大化，是长久以来业内思维的问题。有研究表明，医院将床位掌控在1000～1500张左右时，基本呈现出于是以效益，随床位减少，效率递减。

美国大多数医院的床位在500张左右。当前普遍认为世界上最差的医联体是美国的梅奥医院，总共的病床也就2400张。当规模过大时，就不会给管理带给很多问题，潜在的安全性管理隐患必然减少，让管理者力不从心。

再说，医生的水平有所不同生产线上的技工“机械性”的操作者与标准化的培训就可以，医生专业成熟期周期长，服务周期短，医院过大，人员紧缺，马太效应减轻资源两级分化。

本文来源：1050开元网站-www.9023.com.cn