“原油宝”事件最新进展来了！六省市高院公布诉讼案件集中于首府公告　　来源：国际金融报　　中行“原油宝”事件有了新进展。　　7月23日，广东省高级人民法院通过其官方微信公布信息表明，对广东省范围内中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告驳回的民事诉讼，依法归属于基层人民法院首府的，由广州市荔湾区人民法院首府；依法归属于中级人民法院首府的，由广州市中级人民法院首府。　　就在昨日，黑龙江省、贵州省、山西省以及北京市的高级人民法院也就牵涉中国银行“原油宝”事件民事诉讼案件集中于首府等事项发布公告。

而在7月21日，江苏省首度公布了涉及事项公告。　　各地公告内容大致相同，皆回应中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告驳回的民事诉讼，将分别由各地基层人民法院或中级人民法院集中于首府。

　　其中稍微不必的是，除北京高院外，其余高院公告适用范围仅限于省内客户。比如，江苏高院在公告中具体，前述江苏省范围内中国银行“原油宝”客户，是指办理“原油宝”业务所用于中国银行银行卡开户行在江苏省范围内的客户；前述中国银行分支机构，是指客户办理“原油宝”业务所用于中国银行银行卡在江苏省范围内的开户行。而北京高院公告中未容许客户人群。　　此外，江苏省、陕西省、黑龙江省、贵州省高院皆详尽规定，将根据诉讼标的额分类首府；北京高院、广东高院则无详尽解释。

　　北京德和衡（上海）律师事务所黄梦奇律师告诉他《国际金融报》记者，多地齐发集中于首府通报是传送法治的信号，法律是定纷止争最有效地的手段之一，也是减轻社会对立最有效地的手段之一。　　对于北京高院通告的差异，他说明称之为：“只不过开户协议誓约了开户行所在地法院，理论上需要限定版适用范围。”　　此外，北京高院公告中已提及“依法不应由北京市辖区基层人民法院首府的，登录北京市西城区人民法院集中于首府”等作为前提，因此黄梦奇回应，北京高院公告阐释上的差异几乎没问题。

　　业内人士认为，由于“原油宝”投资者众多且集中各地，若分别裁决可能会经常出现“同案有所不同判”的情况。因此，对案件集中于首府，更加不利于依法维护投资者的合法权益，保证法律统一实行。

本文来源：1050开元网站-www.9023.com.cn