就是当罪行再次发生的时候，不去指责施害者的施害不道德，反而把责任鬼到受害者头上。最知名的论调就是：“被强奸是因为你穿着得过于性感……”“他为什么不强奸别人，就强奸你？”乍听之下或许十分有逻辑，细心看看却逻辑必经。

我穿着得性感，所以他就有权强奸我？他为什么不强奸别人？因为他没有碰上别人……如果他遇上的人是你，那没准强奸的人就是你。只不过婚姻当中也有十分多的“受害者有罪论”。当婚姻危机再次发生的时候，人们往往不去谴责那个生产危机的人，反而不会谴责另一方没能力确保婚姻。“我脱轨是因为你很差”“是你不不愿再婚的”▼许多人在脱轨的时候，都会把责任引到元配头上。

为数不少的元配在遭遇逼离时都接受这种论调的毒害：“我脱轨是因为你很差……”刚受到脱轨压制，情绪认同很恐慌，一时间听不出这句话的逻辑错误，也去找将近话来驳斥。不知不觉就被脱轨者的逻辑带上稍，尊重他的受害者有罪论，忙不迭下“罪己诏”。一个扯锅，一个背锅。

怎么扯锅的呢？无非是“你脾气很差”，“你过于关心我”，“你过于强势”……只不过我也常常不会在案例中给大家分析婚姻危机的再次发生原因，目的是为了让读者有所领悟，从而防止危机。但最后都会再加一句：这或许是感情破裂的原因，却决不是脱轨的借口。我脾气很差我过于关心你我过于强势到底，这可能会造成感情破裂，但不代表你就有资格脱轨。感情虽然裂痕了，婚姻关系仍然不存在。

你单方面明确提出再婚，我几乎可以不表示同意。拒绝接受是我的不顾一切权力，法律送给了你控告再婚的途径。走完这个过程，代价理应的代价，获得再婚证书，你爱人跟谁好跟谁好。

该我忍受的后果，我也理所当然忍受。可在婚姻关系完结前，你脱轨，就是你渣，没其他原因。如果在婚姻续存期间都可以大肆脱轨，那还要婚姻做到什么？法律约束和道德约束的意义确有？谁又能证明到底是你再行脱轨，还是感情再行裂痕的呢？只要你一天“为人夫”“为人妻”，就一天没资格和别人谈情说爱。我很差归我很差。

你脱轨归你脱轨。一个是性格问题，一个是原则问题，显然不是同一等级。

“伴侣脱轨，是因为你魅力过于”“忍一忍就过去了”▼可爱如佟丽娅，才干如马伊琍，识大体如董璇。也未能阻挡另一半沾花惹草。

《爱情先生》里有句名言：“家里的饭菜好不好不吃不最重要，外面的屎没吃过都是新鲜的。”事实上，伴侣要脱轨，跟元配好不好没意味著关系。就样子强奸犯想要实行强奸不道德的时候，不一定不会在乎你穿着什么衣服。

有时才是就是元配对他们太好了，好得让他们得意忘形，忘乎所以。比“受害者有罪论”更加恶心的是“受害者理所当然论”。因为你配不上，所以他才脱轨。

直说配得上脱轨者是件很光荣的事吗？正常人难道并不想这种“给定”。要说元配仅次于的错误，那就是选伴侣的眼光太差。还有一种论调叫作“忍一忍就过去了”。“为了孩子忍一忍。

”“为了家庭忍一忍。”不想施害者致歉，反而要让受害者受苦。脱轨的人到底，无法承受脱轨的人终究拢了。

自由选择原谅或许是深明大义，但深明大义不是受害者的有为。哪怕情感上一时间只想，也不代表就要活该不受捉弄。“受害者有罪论”的根源“受害者有罪论”与“安全性建议”的区别▼为什么“受害者有罪论”十分广泛？有三个原因：1、思维能力受限，绕行在这种乍听之下很有逻辑的论调里出不来。

2、自我保护意识附身。“受害者有罪论”在潜意识里也许是为了证明“有罪者会受害者”。听见一件“很差”的事，不期望也再次发生在自己身上，于是主观上想找寻“受害者的合理性”。天真地以为“只要我不跟她一样，我就会受害者”。

3、施害者完全相同动机还有一种人，他有跟施害者完全相同的动机。譬如他也想要脱轨，于是遇上别人脱轨的事就拚命批评元配，潜意识里是想要为自己的脱轨动机谋求合理性。受害者有罪论或许并非全都出于蓄意，但毕竟一种语言暴力，是对于受害者的二次损害。

有人可能会问：“乐子，你常常警告女人在婚姻里不要忽视男人的情感市场需求，这否也是受害者有罪论呢？”与受害者有罪论或许上相近，但动机几乎有所不同，叫作“安全性建议”。我打个比方。“被强奸是因为你穿着得过于性感”这是受害者有罪论。

“女孩子晚上一个人外出，最差不要穿着得过于曝露。”这是安全性建议。

“被电信诈骗是因为你过于傻”这是受害者有罪论。电视新闻常常重复播出“对陌生号码提高警惕，防止电信诈骗”。这是安全性建议。

受害者有罪论是对受害者的蓄意评判，而安全性建议则是愿意的警告。一个凶，一个贤，两者仅次于的有所不同就是在于出发点。我也不会时刻警告自己，在给别人建议的时候，再行看看自己的出发点是什么。◣以下为广告◥习了10多年英语，闻了老外仍然仅靠手势？写出英语作文总深感不得而知笔墨。

“12天英语逻辑课”，免费习还分奖金！。

本文来源：1050开元网站-www.9023.com.cn