冷藏胚胎处理：法律观点下的是与非新闻影像 2014年9月17日，全国首例冷藏胚胎继承权案在江苏省无锡市中级人民法院（以下全称无锡中院）步入终审判决：冷藏胚胎可承继，双方老人联合享有胚胎的监管处置权。2013年3月，一场车祸夺去宜兴市沈某夫妻的生命。此前，小两口为了做到试管婴儿，在南京市鼓楼医院留存了4枚受精卵胚胎，并签定知情同意书，誓约胚胎冷冻保存期为一年，多达保存期表示同意将胚胎弃置。

然而，沈某夫妻车祸丧生后，胚胎应当由谁处理，双方的父母与医院争执不下。双方父母争相催促承继冷藏胚胎，却被宜兴市人民法院一审上诉。法院指出，受精卵胚胎具备发展为生命的创造力，是所含未来生命特征的类似之物，无法像一般之物一样给定出让或承继。

四位老人上告，裁决至无锡中院。最后，无锡中院裁决撤消一审法院的民事判决，并拒绝南京鼓楼医院将4枚冷藏胚胎交由四位老人联合监管和处理。由于我国涉及法律的空白，使冷藏胚胎的监管一直正处于“至此之地”，冷藏胚胎能否作为“物”不予承继，引起人们在法律、生命伦理、社会道德领域的诸多争辩。

法眼探讨 冷藏胚胎到底是“人”还是“物”，理论界众说纷纭，国外判例也多有分歧。冷藏胚胎的法律属性要求着应该限于何种法律规范。虽然根据我国法律规定，对出生于的标准有多种理解，但仍未植入母体已完成着床的冷藏胚胎在现行法律下似乎无法作为法律上的“人”看来。由于冷藏胚胎具备生长为一个原始生命的有可能，法学界也不愿将其不属于一般仅有用于生产、消费的物，而将其称作类似物、伦理物、人与物的中介。

法律上，物的主要特点在于能被法律主体依其意志掌控、处分。从这个角度上说道，冷藏胚胎依据法律上关于物的规定处置是更加慎重的。冷藏胚胎的重要性在于其用途。

在夫妻一方或双方丧生或失去生育能力的情况下，事前留存的冷藏胚胎有可能是沿袭这对夫妻联合血脉的唯一期望，这是其他辅助生殖医疗措施所无法替代的。因此，在冷藏胚胎损毁灭失时，不受侵害人不但可以拒绝侵权人赔偿金萃取、留存、确保冷藏胚胎的涉及费用等必要经济损失，还可以以生育权利不受侵犯为基础拒绝精神损害赔偿。必须留意的是，冷藏胚胎并非有关司法解释规定的“具备人格象征意义的特定纪念物品”。如果权利人的生育可能性并未不受影响，则无法仅有以冷藏胚胎损毁主张精神损害赔偿。

夫妻双方皆已辞世后，在医疗机构留存的冷藏胚胎否归属于遗产、否能承继也是争议的焦点之一。根据我国《继承法》的规定，遗产是公民丧生时遗留的合法财产。

以用作用于、互相交换的“财产”定性冷藏胚胎，或许违背伦理。但不可否认，既然接纳辞世的夫妻对冷藏胚胎享有类似于所有权的权利，也为了向冷藏胚胎获取发育成人的仅次于有可能，防止胚胎因交给合约届满而被迫被封存的后果，冷藏胚胎应该作为遗产展开承继。

但是，冷藏胚胎法律属性上的特殊性也某种程度带给了承继处置上的特殊性。虽然随着夫妻丧生，生育选择权早已歼灭，但冷藏胚胎具备的伦理价值未再次发生转变。忽略，在传统观念中，此时冷藏胚胎已是“沿袭香火”的最后自由选择。在冷藏胚胎的处理上虽然不存在诸多法律障碍，但考虑到我国长年实行的生育政策背景、社会保障环境以及去世夫妻的亲属对于“绝户”的不安，法院不应非常简单地以“冷藏胚胎不再次发生承继”断然拒绝当事人的期望。

应该特别强调的是，冷藏胚胎的处理最后将带给一个自然人、社会人的问世。因此，尤应谨慎。如果各继承人对冷藏胚胎的归属于无法达成协议一致意见，则应该保持全体继承人对胚胎的联合共计。

本文来源：1050开元网站-www.9023.com.cn