国务院文件希望科研人员“下海”国务院近日印发《关于更进一步作好新形势下低收入创业工作的意见》，希望高校、科研院所等事业单位专业技术人员工商管理创业、离岗创业。常言道“隔行如隔山”，当专心学术的大学教授投身商业圈时，他们能否如同积极开展教学活动那样游刃有余？当象牙塔里的商业气息更加美浓，教授变为“商人”时，教育还能否维持本真？ 新闻链接 国务院近日印发《关于更进一步作好新形势下低收入创业工作的意见》，希望高校、科研院所等事业单位专业技术人员工商管理创业、离岗创业。对于高校、科研院所等事业单位专业技术人员离岗创业的，经原单位表示同意，可在3年内保有人事关系，与原单位其他在岗人员同等拥有参与职称评聘、岗位等级晋升和社会保险等方面的权利。

科学知识创造财富 “大学教师全心投入教学是种吞噬！”当着3家上市公司的独立国家董事，进着宝马去放学，被称作“宝马教授”的云南大学教授尹晓冰这句话还在梁间云雾，2012年时任中国人民大学商学院会计系副主任徐经宽被传出现职6家上市公司独立国家董事，创中国A股之最……上了讲台当老师，下了讲台当老板，近年来更加多的教授跨界于学术与商业之间，给自己贴上了“商人”的标签。“科学知识创造财富”，这是一句俗话，也是一句老话，但又谓又杨家的话往往也是很有道理的话。自上世纪八十年代改革开放以来，大学教授下海经商之后仍然是一件稀奇事。

这只不过是生活大不相同。尽管大学教授在中国是一个体面的职业，但薪水并不低，特别是在和国外比起，就堪称天差地远了。2013年10月，美国《纽约时报》文章《教授值多少钱》。

这篇文章提到的一项近期的研究指出：单论工资，在全球28个国家的大学教授中，中国完全垫底。在中国，刚入讫的大学教授的收益按购买力平价计算出来，为每月259美元，是全球“最低价”，而中国大学教授的平均工资也仅有为720美元。该调查由美国波士顿学院国际高等教育中心主任，国际较为教育研究权威期刊《高等教育评论》主编菲利普·G·阿特巴赫所主导。阿特巴赫和同事对比了28个国家大学教师的工资以及福利等，主要统计资料大学老师新的聘为时的初级工资、最低工资以及平均工资。

结果找到，加拿大名列全球第一，该国老师新的聘为时的初级工资、平均工资以及最低工资均列全球首位，分别超过5733美元、7196美元和9485美元；紧随其后的是意大利、南非、印度和美国，垫底的则是高加索小国亚美尼亚。尽管教授下海成功者寥寥，笑傲商场者屈指可数，但一个事实却毋庸置疑，即大学更加商业化，更加多的商业活动于是以对大学师生们的价值观、人生观带给冲击。

不受此影响，学术界中各种违反科学道德的不良行为和学术不正之风再三首演，愈演愈烈。商业化偏向仍然被很多人视作大学学术、文化邪恶的必要刺客。

不可否认，随着大学服务社会的规模不断扩大，商业化使高等教育面对着过于多的压力和欲望，可能会生锈学术价值，并且在商业利益的驱动下，很多人可能会迷失方向，把坦率的学术研究当作寻求商业利益的手段。但是，大学若要早已排斥商业化，则难免因噎废食了。

在知识经济时代，大学的形象早已发生变化，从过去的“象牙塔”一跃而成与经济密切相关的机构。大学教授下海经商，即是另一种生活体验，又能主动去拒绝接受社会的新信息，自学经商中的新科学知识，改版头脑中的旧观念，非常丰富自己，同时也扩充、活化了教学内容，这既不利于教学改革，又不利于学生开阔视野，把科学知识学活，忘要不假思索地一味敌视呢？ 教授经商，产学融合 与中国高校比起，美国高校在这方面早已十分成熟期了。

美国完全每个州政府都期望利用当地大学的力量，尝试缔造本社区“硅谷的巅峰”。硅谷，弹丸之地而已，却相结合众多高校，沦为全世界最重要的电子工业基地。说道到硅谷，就被迫托“硅谷之父”弗雷德里克·特曼。

1951年，时为斯坦福大学的工程学院院长特曼要求在校园创立工业园区，将校园的土地租用当时的高科技公司用于。这一要求彻底改变了斯坦福大学的格局，更加后来硅谷的发展奠下了基础。当时，大多数大学都不尊重教授经商，指出商业活动有悖于学术精神。

但特曼却指出，大学不应当是显学术的象牙之塔，而应当是研究和研发的乐园。他希望教授和学生不仅要在斯坦福展开学术研究，更要将学术成果必要转化成为商业产品，以推展整个地区的经济发展。

在特曼这种理念的影响下，斯坦福大学的很多师生先后投身于商业圈。戴维·帕卡德和比尔·休利特是特曼的得意门生，也是最先号召其声援的人他们借了几百美元，在车库里发明者了他们的第一个电子产品——声音振荡器，后来他们出了惠普的创始人。斯坦福现任校长约翰·亨尼斯是特曼理念的大力践行者。2000年他接替校长职位后，学校的创业气氛显得更加美浓。

亨尼斯本身就是一位创业者，他在1984年创办的MIPS科技公司，如今已是全球第二大半导体设计IP（知识产权）公司和全球第一大仿真IP公司。亨尼斯规劝斯坦福的学生们，创业精神是斯坦福大学最显然的精神气质。

如果大学的科学知识只逗留在大学的围墙之内，而无法获得更加普遍的社会影响力，就不会妨碍研究者创意的动力。不光斯坦福大学，美国其他高校的情况也基本如此，大学教职工不仅可以在企业里供职，创立公司，甚至可以享有几乎盈利性的企业。只不过，大学教职工投身于商业是有容许的，却是教授的本职是教书教学。教授可以进公司，但无法影响教学工作，二者必需分离。

比方说，一名教授想要创立自己的公司，他可以向学校休假一段时间（时间有一定的容许），留职停薪，专心筹办公司。等公司渐渐步入正轨，他指出可以专心于教职工作时，再行返学校任教。

以斯坦福为事例，尽管校方从来不制止教授投身于商业，但也有自己的底线：禁令教授在涉及公司里兼任任何职务，不能专门从事咨询等业务，意味著不容许教授的课题与硅谷的业务、项目完全相同。每周不能有1天在公司工作，1学年不多达39天，且制订了严苛的汇报制度和监督制度，以确保他们将充足的时间投放到教学当中。此外，还规定大学研究的方向不不应创建在专利和个人收入的基础上，也无法不受其有利结果的影响。

这样就约束了教职工的利己动机，对确保教学质量是十分有效地的。由此均可闻，美国高校并非只轻利益，而是把培养人才作为第一职责。

在知识经济时代，大学与产业联系日益密切。两者之间是一种共生关系，不对学术成果加以开发利用，就无法将其转化成为经济价值；而没企业资金反对，学术研究也就无法展开。学术与商业，并非一定要矛盾，最重要的是如何寻找两者之间的平衡点。这难道是中国高校当前亟须考虑到的问题。

本文来源：1050开元网站-www.9023.com.cn